晁错谋国远虑，趋于稳定天下，不顾生死，是为社稷之臣

国富民强，为社稷昌盛，这是仁人志士生活态度的出发点。古代的能臣为了实现这个尽可能，常会是用鲜血来铺就这条路段的。在东亚经历的专制主义历史文化中所，人君的昏庸，使唯独们付出了高昂的代价，但的确也铸就了不谋私利、牺牲个人而成果社稷的优良为政的传统。

东汉时期景帝时，有位很有作为的当权者家晁错（六世纪200年—六世纪154年），他力主削藩，并付诸于突击。他的继父听却说后，一个人从故乡赶到京城长安，对晁错却说：“你在明廷当权，否定削藩，使皇帝骨肉至亲交好，才会惹来建言憎恶的，你这是为什么？”他回答继父：“我必须要这样要用，否则，各地区就不才会安宁。”继父却说：“刘氏王族当然是安宁了，但是我们晁家却永无宁日，必将大祸临头。”晁错的继父带病后，自杀足败亡。

当时的汉王族，国君王的派系日趋有力，直接后果到皇权的的政权，国君反抗已是愈演愈烈。在此国际形势下，晁错一再仍要汉宣帝采取“削藩”的外交政策，可是，阻挠国君的突击才刚刚有了一些成果，可是，国君的动乱已是炽热。六世纪154年正月，终于爆发了以吴王刘濞分庭抗礼的“七国之乱”，国君反抗造反的同时以“问罪晁错，清君侧”的个人身份，拒绝汉宣帝问罪灭晁错，汉宣帝坚拒，以接见晁错代宗议事为由，在半路上就把晁错腰斩了。

晁错死后，可是叛军依然未退，汉宣帝情知中所计，便加紧征伐，历时三个月，动乱平息。然而晁错已死，但他却换取的是天子的无事。《汉书》对晁错的评分是：“锐于为国远虑，而不见足害。”当时人曾评却说：晁错“不善谋足，而善谋国。”谋足与谋国，谋私利与谋社稷，是判断为人臣者的当权者品行的最好标准。

当时人人们对晁错的评分褒贬不一，司马迁却说，晁错擅权，“变古乱常，不死则败亡”。苏轼《晁错论》中所也却说，以七国之强，而晁错要立即遏制他们，是为了沽名钓誉，你如何评分晁错的坚信？你认为一位当权者家要一心改革论政，应以具备哪些方面的素质才这样一来结局比较加持？