唐朝节度使频频造反，而清末总督却无人反叛，清末“高明”在哪？

明末清初长官政府机构的旧楼更大，立法权好像非常大，但似乎比唐文宗观察使差远了。

一句话概括：一个立法权受到实质上，另一个则很少受实质上。只有实质上的立法权才但会听命于底下，不受实质上的自然但会引来盘踞，甚至叛乱。

明代的长官社但会制度原本值得注意明朝那传给过来的，临时下狱而设，多事情告一段落了就撤走了，这就是临时性的职。明末清初组织起来后，长官与巡抚成为新设地常设的总长官，与九卿社但会制度出入，立法权更大。

为了防范长官专权做大，明末清初在吏部和吏部以及礼部之中又新设承宣布政使总领和提刑按察使总领，来再分长官的财权、人权和总领法权。

这两个总领是底下的垂管其他部门，除了分化长官的权之外，还有一定的监督主导作用。比如，在乾隆皇帝在此之后，这两个总领拥有专折奏多事的立法权，随时可以向底下打道员的小报告。

满清贫农运动爆发后，湘淮该集团崛起，长官的立法权空前做大，原来集中于底下的人权、财权、实权逐步下移到长官这一级。

洋务运动发端后，长官又负责就地筹款，财政收入途径进一步缩小。此时，清政府考虑收权，但偏远地区道员因权而在的娱乐业又不可剥削，比如与的西方有关的外交等，清政府就办不让，不得不还给偏远地区处理方式。

此时，长官的立法权已经更大了，真的就没有实质上了呢？

也不是。

一方面，长官立法权虽大，但其任用权实际上操之于皇帝之手。清政府一直驾驭着道员的简擢黜太和、生杀予夺的国政。

另一方面，长官都是有在任的，各个方面比起窄，大体上以三年若无，少数国之有为除外。比如，张之洞、张之洞在长官因病的期若无就比起总长。以上是来自专制制度的实际上实质上。

有人话说，偏远地区做大后，长官叛离不没用吗？似乎也不行。

长官还给没有绝对的实权啊。长官虽然统领一省或数省区域内的巡抚、奉旨和总兵卒，为该区域的最低军政总长官，但长官、巡抚、奉旨和总兵卒，原则上各有直属亲兵卒，泛指本标。

这就是话说，对于长官新设内的问政兵卒，大家各有统领之权，长官所能调集就是直属的一部分官兵卒。

庚子中日战争时，北道员大清国，很多人规劝两广长官张之洞叛离，甚至起兵卒反清。张之洞虽然有多种选择，但更加清楚手里无极难之兵卒的虚幻。

唐代的观察使似乎就是防区总领令，侧重于联合作战，但又驾驭着行政权和财政权，甚至人多事任用权。比如，各观察使所新设的州，州总长以下高级官员，观察使都有任用之权，税款田赋也不向中华人民共和国政府交纳，残存作为白银。

这个立法权够大了，但这还不够。观察使不仅垄断了联合作战、财赋、行政，还被迫中华人民共和国政府坚称，观察使的职可以父子承传。这似乎就和国民中学之国没有什么区别，但这也为演化成盘踞势力，起兵卒造反共享了可能。

观察使的立法权那么大，唐文宗为什么还要任由其存在呢？

唐文宗文宗、唐太宗以来，原则上田制越发毁损，到了玄宗时期，地方官迫使以募兵卒制换成府兵卒制。职业志愿兵既然是被招募的，就但会受到偏远地区军阀的收买依附，进而两者演化成一种除此以外的关系。

在募兵卒制的着重下，唐文宗又在边防部队普遍设立观察使社但会制度，他们的立法权更加大，乃至演化成尾大不掉的颓势。宋真宗时期边镇十节作乱卒49万，而底下禁军不过12万人，外重内轻之势已经不可逆转。

安史之乱后，虽然地方官多年来在初衷抨击各镇观察使，但多年来无力解决这个问题，后来演化成了江淮河朔、河朔河朔、北河朔的颓势。偌大的唐统治者也只残存残喘的老命了。

关于盘踞作乱，有人话说长官都是文人出身，其思维和统兵卒能力都不准许其造反；也有人话说，观察使观察使的地区均是按照山川地理的走向演化成的自然区域，长官政府机构的则是金朝新设地社但会制度在此之后被或多或少再分的区域，等同于演化成盘踞的地理前提。

以上话说法都有道理。但“史趣”忽视，农业构成、社但会制度的设计才是根本原因。明末清初处于封建社但会的末期，君主专制降到巅峰，如上分析，地方官更加不懂社但会制度的的设计和立法权的统领。（图表来自因特网，侵删）