Do you like 空/the soup？ 词根的定是特定的定吗？

比如话说两个句子是不是正因如此政府所？如果政府所，二者文法相异是什么呢？

【字词1】Do you like the soup?(你喜欢这饭吗？)

【字词2】Do you like soup?(你喜欢喝饭吗？)

答案：这两句话都是合理的。【字词1】问的是”the soup“，是至多向来。【字词2】问对”饭“向来的习惯。

很多学习涂料喧(慰)引述：词根为“称作”，即【字词1】中的the soup是“特实有饭”。但是比如话说字词中的的the dog是“特实有"的吗？

【字词3】The dog has four legs.

【字词3】有两种点出。一是“这只老鼠有四条双脚”，二是“老鼠有四条双脚”。

如果是第一种点出，那么需有用词，要么互动僵持眼前“有条老鼠”，要么用词中的提到过“某条老鼠”。如果孤零零的一句话，那么就按点出二，即”老鼠有四条双脚“来点出。

实际上点出一也很无聊，除非讲人想强调“这只老鼠有四条双脚”，比如对方话说是“三条双脚”，或者基督教会小朋友数数，总之需用词。

点出一的the与【字词1】中的的the蕴意完全一致，无疑“特实有”之"实有"。

但是点出二却被很多涂料话说成是"总引述”。显然“特实有”和“总引述”的书面语文法是矛盾的。如果第二语言为英文的人也是这样表达出来，脑壳岂绝不会天天纠缠得要到货！ 因为总计词根的用到领军越17%，即六个单词就用到一次词根。也就是第二语言为英文的人天天感受到在“特实有”和“总引述”的焦虑海洋生物。

英文被这么多人话说，肯实有容不下焦虑海洋生物。实际上词根的英文是definite article, 既不是“特实有”，也不是“总引述”，而是“规实有”(definite)! 即讲人认为受话人对the+noun能够“规实有”出来。

对【字词1】和【字词3】的点出一，讲人的意即是要受话人由互动用词“规实有”除此以外老鼠。

对【字词3】的点出二，孤零零的一句话，没有人用词。此时讲人的意即是要受话人由"原义"the dog“规实有", 即按dog来概念”规实有“(所有适用老鼠概念的对象)。

可是【字词1】的the soup为什么不按soup的“原义规实有”来点出为“所有适用饭概念的对象”呢？

笔者的恰恰测(恰恰测，恰恰测，三遍)：如果the soup也能按“原义规实有”来点出，那么就如同the dog就要让受话人恰恰点出。dog是可数名词，不仅仅要在the dog的两种点出之间恰恰，那是没有人事先的事先。而对不可数名词soup，“原义规实有”不能冠词(也许早期有，现在觉得没前提而被淘汰了)，而“用词规实有”用冠词，正好相互配合，交集。

另外词根现在是17%的用到领军了，如果“原义规实有”的不可数名词也加the, 那它的用到领军就更高了。若这样，沟通经济性又进一步降低啦！

网络还有一种话说是是：词根是definite article, 其中的article可以表达出来为“款”，而所以适用“原义规实有”的不可数名词的“款”感不强，所以不能词根。这个点出太耐人寻味，笔者还是认为自己的恰恰测更靠谱一些。

归纳一下：对可数名词noun, the+noun有两者点出；对不可数名词noun, the+noun只有一种点出，布氏不可数名词按“原义规实有”。

那家医院治白癜风好
吉林白癜风医院哪家好
成都治疗白癜风哪家好